2. března 2011

Výpadek Gmailu jako ohrožení cloud computingu? Kdepak milé děti...

Určitě jste zprávu také postřehli - "Uživatele Gmailu se nemohou dostat ke svým účtu", "Zdražuje se benzín!" nebo "Cloud computing ohrožen". Paradoxní je že tato událost vůbec cloud computingu neuškodila - ba naopak - ukázala jako perspektivní a standardizované řešení. Tak pojďme se podívat proč.


Uvedení do situace
V noci z neděle a pondělí Google spouštěl novou verzi online webového klienta, tak jak už to v modelu Software jako služba bývá. Bohužel nová funkce, která upravovala způsob ukládání, obsahovala neočekávanou chybu. To vedlo ke smazání kopii emailových schránek - nepomohla ani automatická obnova, která v danou chvíli měla fungovat (obnova by jinak trvala v řádech milisekund). Zmizely nejen emaily, ale také osobní nastavení, filtry či uložené podpisy. Podle posledních odhadů bylo postiženo asi 40 000 uživatelů, (tedy 0,02%)

Cloud = silný hardware, slabý software
Na co se většinou poukazuje je nevýhoda cloud computingu v podobě hardware. Firmy hovoří o nutnosti zálohování, poskytovatelé budují datacentra včetně jejich kopií a všichni stále mají obavy z fyzického poškození. Jak se ukázalo chyba byla způsobena jinou částí - konkrétně software. Kdyby nová verze nebyla realizovaná, k incidentu by nedošlo. Kdyby se provedlo 2x víc testů, k incidentu by nedošlo. Navíc pokud si otevřeně řekneme kolik incidentů je způsobeno SW a kolik HW. Počet způsobený SW nám vyjde několikanásobně menšít. A když už samotná událost nastala  a šloo SW, lze hovořit o tom jak je HW dobře zabezpečen...

Žádný systém není 100%
Kdyby v minulosti existoval 100% fungující systém, služba nebo proces, znamenalo by to v danou chvíli stop celému inovačnímu procesu, protože jakékoliv další vylepšování by v danou chvíli ztratilo smysl. Prodejci by neměli potřebu vymýšlet nové produkty a zákazníci by neměli potřebu nová zařízení kupovat. Možná bychom všichni používali obrovské mainframe stroje. Takže všechny systémy mají chybu - dokonce i Vaše IT, televize nebo kávovar není 100%. To samé platí i v cloud computingu. Důležitější je však vnímat jiné faktory - úspěch obnovy, celkové náklady na zálohování (kolik nás to stojí) a množství úsilí nutné k obnově (pravdou je i kdyby Vaše schránka přišla o data, na její obnově se pracuje a vás to nestojí jak čas, tak finance)

Víme o cloud computingu o kousek více
Paradoxní může být, že tyto výpadky nám poskytuji krátké pohled do tajů cloud computingu. Dosud se veřejně nemluvilo o způsobech zálohování. Díky tomuto incidentu jsme opět chytřejší - hlavní zálohy se dělají automaticky a trvají v řádech milisekund. Navíc je prováděno i zálohování na pásky, které jsou uloženy na jiných místech. Další vrstva zálohování, kterou určitě nepraktikuje většina firem.

Být hodně vidět = znamená hodně povyku
Nebál bych se vsadit poslední korunu na to že v době kdy čtete tento článek, mnoha lidem v řádech desítek se ztratila data. Ať už jim odešel hardisk, vypadla elektřina nebo jim prostě ukradl notebook. Ano v tuto chvíli. Bohužel se o těchto malých incidentech nikdy nedozvíme - jsou natolik banální aby se dostaly k naším uším. Jedinou šancí je že se to stane přímo nám nebo v lepším případě někomu v okolí :-). Opakem jsou globální firmy, které mají obrovská datacentra a zodpovědnost. Jaýkoliv výpadek se logicky propírá ve všech možných novinářských plátcích.

Novinky z IT sleduji pravidelně, ale o výpadku u Microsoft Hotmailu - 17 000 uživatelů se dozvídám až dnes zpětně.

Řešíte zalohy? Ano - a za jak dlouho ji dokážete zprovoznit
Klasická otázka - zálohujete svá data? Ano, opravdu pravidelně a svědomitě? Bojím se že většina uživatelů se o zálohování nestará tak jak by měla. Už z toho pohledu že člověk je tvor líný, navíc dlouhá doba bez větších událostí člověk a o to více administrátora otupí. Máte ve svém firmě nastavený procesy zálohování? A co obnovu?  Za jak dlouho dokážete obnovit svá data? Víte kde data máte a koho máte kontaktovat? Kolik Vás to stojí úsilí a času, pokud něco takového nastane ? To vše s cloudem odpadá, protože problémy (když nastanou) řeší někdo jiný a navíc vás to stojí méně - jak času , tak peněz...


Zálohovat si Gmail?
S příchodem prvních článku se začali objevovat návody jak si spolehlivě zálohovat data. Co to je spolehlivě?. Tím že je uložím zpátky na svůj hardisk? A chci to ? Rozhodně ne - je to pro mě další starost navíc, nehledě na to že moje PC má svoji průměrnost životnost (2,5roku) hodně za sebou (startuje 5rok), což znamená že určitě zálohovat k sobě by nemělo racionální smysl..

Cloud computing - velké řešení pro malé firmy
Poslední odstavec by mohl být shrnutím - pro koho je veřejný cloud? Je to především pro malé firmy, které chtějí velké řešení (myšleno jako robustní). Nedokážu posoudit kolik firem poctivě zálohuje na pásky, tak aby se jim to ještě finančně vyplatilo (tj. investované náklady vs. počet skutečných incidentů). Od cloudu mohou očekávat jedině pozitiva.


Doporučení na závěr
Podle posledních zprávy se výpadek nedotkl uživatelů Google Apps v placené verzi Business. Je zde vidět pokrok,  protože při posledním výpadku před 2 lety (čtete správně, před dvěma lety) se incident dotkl i tehdejší verze Premiere. Je vidět že Google to s cloudem pro firmy myslí vážně a nabízí jim opět o něco více...



Zajímá tě více?

4 komentáře:

  1. Tohleto není "výpadek". Jestli zmizí emaily 40 000 lidí tak to je průser jak blázen a těm lidem v tu chvíli je asi celkem jedno, že cloud jako takový zůstává v byznysu a je dokonce, podle toho hesla co tě nezabije..., o něco silnější.

    Zálohovat teda stopro, je jen otázka kam a kolikrát.

    OdpovědětVymazat
  2. Četl jste pozorně? Psal jsem že "zůstavá v byznysu" protože výpadek nepostihl platící uživatele pod Google Apps for Business

    Toto se bohužel stalo Gmailu a předpokládám že v nejbližší době se to nebude opakovat.

    Číslo 40 000 zní děsivě, ale bez kontextu toho že to je jen 0,02% ze všech uživatelů, poněkud matoucí

    600 000 lidí ročně zemře na následky pasivního kouření http://hn.ihned.cz/c1-48355480-rocne-zemre-na-svete-600-tisic-pasivnich-kuraku, hm co s tim? není to průser jak blázen?

    OdpovědětVymazat
  3. Jestli umře 600 000 lidí ročně na následky pasivního kouření samozřejmě průser jak blázen ;-)

    V podstatě jsem chtěl jen říct, že číslo 40 000 zní děsivě bez ohledu na kontext a že zlehčovat to právě tím výkladem, že se jedná o "jen" výpadek, že je to "jen" 0,02% uživatelů mi připadalo poněkud účelové ;-)

    Ono když 0,02% znamená 40 000 uživatelů, tak už to není "jen". Ale jako manipulace dobrý ;-)

    OdpovědětVymazat
  4. Tento komentář byl odstraněn autorem.

    OdpovědětVymazat