Vydavatelství RF Hobby opět připravuje nový časopis. Není to tak dávno, kdy se na pultech trafik se objevil časopis o záhadách, tajmeství a paranormálních jevech - Enigma. Samotná reklama mě natolik zaujala a první číslo jsem si koupil. Bohužel při pročtení mě zaujalo 8% celého časopisu. Další čísla jsem již nekupoval.Ostatní pro mě zajímavé časopisy z produkce RF Hobby - Epochu a 21.století jsem také kupoval pouze první čísla.
History Revue
Podtitul s názvem "S námi vstoupíte do dějin" slibuje na 100 stranách poutavý styl velkých historických událostí a osobní seznámení s lidmi, kteří roztáčeli soukolí dějin.První číslo zase za symobolických 29,- Kč, s jistotou lze předpokládat posun ceny na 49-,Kč za další čísla.
Nechme se překvapit 23.4.
Zajímá tě více?
@codeas
Tweet
![[CNW:Counter]](https://lh3.googleusercontent.com/blogger_img_proxy/AEn0k_tNKoWDO4_n3lmgIqV4O_zuuKfNDJcosRAQy6z5_Svv18x8nkGQdAqug2lKUPVCqcbRdeBPjLxYY87tAumB4pPulxrTROu0JQeEf9AFGsWbIKoRR1GFI9ul2ehvkQ=s0-d)
Novy časopis History revue je opravdu hloupý, to co autoři, kterych je dohromady asi šest na celé číslo vydávají za nvoé objevy jsou alespoň pro čtenáře, který přišel někdy do kontaktu s historií notoricky známé věci. Třeba "objevem", že Žižka byl lapka autor skutečně objevil Ameriku! Je tam strašná spousta chyb a hloupostí, celé to působí jako historický bulvár, drby, klepy a rádoby objevy. Nestojí to za čtení.
OdpovědětVymazatJemi líto, ale musím souhlasit. Najdou se tam takové chyby, které by neudělal ani podprůměrný žák II.stupně základky. Co mě uhodilo nejvíce do očí, byla zmínka o tom, jak Husovo učení ovlivnil Luther !!!
OdpovědětVymazatSám nevim co jsem čekal, ale moje očekávání nebylo splněno. Další číslo si koupim ze zvědavosti a pak pravidelně kupovat nebudu. Leda pokud by inzerovali zajímavý článek.. Za roční odebirání tohot časopisu bych měl již velmi kvalitní historickou literaturu
OdpovědětVymazatJá teda ne že bych z toho byl zrovna odvařenej, ale pokud se chci dozvědět něco z doby, která není zrovna můj šálek čaje, tak si můžu přečít miliardy obtížné četby (které navíc nebudu rozumět, páč neznám souvislosti) nebo tohle... Nadpisy jsou bulvární, to se ví, ale je to časopis ne povinná četba na vysokou školu...
OdpovědětVymazatMimochodem - historie, mimo původních kronik (a leckdy i ty, třeba Dalimil) je celá bulvár... Třebas - věříte, že Václav IV. byl jenom neschopnej ochlasta? - byli jste ovlivnění bulvárem. Co povídání o Daliborovi, jak hrál na housle? - kecy. Vražda svatýho Václava? Kec nad kec, nikdo o tom vlastně nic neví. Bitva u Chlumce 1126? Nikdo neví, kde ten Chlumec vlastně je, zato všichni ví, že se tam zjevil svatej Václav.... Tak co si budem povídat o bulváru? Všechno je to bulvár...
nemám vážně nic proti názorům, které zde jsou napsané. každý má právo na názor. jde mi pouze o upresnění druhého komentáře: Husovo učení opravdu ovlivnil Luther... to se dočtete kdekoliv. takže není správné když kvůli věci, o které nic nevíte urážíte autory.
OdpovědětVymazatNo tak to teda promiňte, ale "někdo kdo o tom nic neví" budete asi Vy, protože Jan Hus zemřel cca 100 let předtím, než Martin Luther vyhlásil svoje učení. Takže LUTHEROVO UČENÍ OVLIVNIL HUS...
OdpovědětVymazata neplete te si čirou náhodou postavy dvou Lutherů???? hm...
OdpovědětVymazatJan Hus - ?1371 - 1415
OdpovědětVymazatMartin Luther - 1483 - 1546
Martin Luther King - 1929 - 1968
Já hledám časopis, který bych mohla číst, jelikož už jsem vyrostla z teenagerovských časopisů pro dívky, nebo mě to už aspoň nezajímá. Čsopis History revue mě nadchli i Epocha a Enigma! Sice toho o historii nevím příliš a taky nemám potřebu rozpytvávat, jestli Husovo učení ovlivnil Luther nebo ne, ale ráda si počtu o něčem zajímavém. Samozřejmě že něco málo co se v těchto časopisech píše asi hlouposti budou. Například mi přijde hloupost vrtat se v nějaké nevyřešené otázce, napsat mnoho spekulací a pak to uzavřít větou, že to asi stejně nikdo nevyřeší. Ale myslím si že nic podobného na našem trhu není a jestli se to někomu nelíbí, ať to nekupuje a nebo napíše něco lepšího!
OdpovědětVymazatMyslím, že jakákoli příležitost osvěžit si znalosti z historie je dobrá. Časopis je dělaný čtivou formou. A že je populistický? Proboha, jistěže, jinak by se neprodával a my všichni bychom si nekoupili ani jedno jeho číslo! Zatím jsem si koupila jen jedno číslo, ale vážně uvažuji o předplatném.
OdpovědětVymazatTaké jsem si koupila nový dvouměsíčník Živá historie. Srovnejte a posuďte sami. :-)
je to výborný osvětově-dějepisný časopis,je moderní,popularizuje historii,není určen pro historiky ale pro lidi kteří si rádi něco o historii přečtou,na většině zš je pouze 1 hodina dějepisu či zeměpisu týdně,což v praxi znamená 2 za měsíc.....a lidi nic neznají viz morbidní odpovědi v pořadu 5proti 5!!!
OdpovědětVymazatJe jasne, že tento časopis bude mit své příznivce i odpůrce. Jako všecho. Za sebe mužu říct, že mě osobně tento tip popularizace neoslovuje. Popularizace je dobra vec, ale musi se delat vkusne a pokud mozno bez chyb a omylu jen za cenu ctivosti a libivosti. Zalezi na narocich kazdeho z nas a skutecne hloubce zajmu. Delat popularizaci historie neni jednoducha vec, ale bohuzel si myslim, ze zrovna History revue to nedela dobre. Prirovnal bych to k denimu tisku. Pokud se budu chtit dozvedet neco o politice, kulture, zahranicnich udalostech, tak nejspise sahnu treba po takovem Respektu ci Tydnu, rozhodne tyto informace nebudu hledat v Blesku, Sípu či Aha. A tak je to i s History revue. Zpusob prezentace ma bližeji k onomu bulvaru. O historii se vice dozvím třeba v televizní Hisorii.cs nebo v Historickem magazinu. Vkusnou popularizaci děla třeba časopis Dějiny a současnost nebo Historický obzor. Ty sice vyžadují od čtenařů trochu namahy, ale jde to. Zaleži opravdu na skutečnem zájmu. U History revue mi vadí to, že se ten časopis tvaří, že dělá skutečně časopis o historii, ale když se podiíváte do tiráže: nepíše tam jedniný historik! A nezlobte se na mne, já bych taky nemel důvěru např v lékařský časopis kam píšou "zasvěceně" o medicíně pacienti.
OdpovědětVymazatHistory revue je prostě jenom další z komerčních počinů velkého vydavatelského domu, který musí vydělávat. Je to celé postavené na reklamě. Ta a ctenáři to celé zaplatí. Co se pak čtenářům předloží je už jedno, důležité je aby se chytlo co nejvíce předplatitelů. Když budete mít hodně předplatitelů bude i větší přísun reklamy. Autoři pak "přežvýkají" nějakou tu historii (kolik je tam chyb a omylů zas až tak moc nikoho netrapí - vžydť je to "jen" popularizace) a výrobek (časopis) je na světě.
Hodně lidí se určitě v historii moc neorientuje a je škoda, že při čtení tohoto časopisu budou mít informace o histotorii ještě víc zkreslené něž mají nyní. Takže na závěr: kdo nechce být oblbován rídoby popularizací typu History revue, ať to nečte, kdo chce vědět víc a má zájem, určitě si najde prostředky jak se o historii něco dozvědět. Já raději vynaložim větší usílí něž abych si nechal "servírovat" přezdobený dort History revue, který uvařili pejsek a kočička - nedá se to jíst.
No to je výborné. Pravě jsem se dozvěděl na internetu, že dosavadní šéfredaktorka History revue Ilona Kučerová, o které Petr Zídek v Lidových novinách napsal, že opisuje články z internetu a pak je vydává za své,(http://www.lidovky.cz/history-bulvar-0ga-/ln_noviny.asp?c=A080524_000121_ln_noviny_sko&klic=225608&mes=080524_0) ve funkci končí a nahradí jí nová šéfredaktorka Eva Štenglová, dosavadní šéfredaktorka časopisu Claudia - Ženský týdeník nabízí svým čtenářkám
OdpovědětVymazatoddechové čtení, luštění s výhrami, kvízy, testy a
spoustu praktických rad ze všech oblastí. Přináší příběhy
o zajímavých lidech z domova i ze zahraničí, rodinná a
partnerská témata k zamyšlení.
No tak se příznivci máte na co těšít, možná bude i "historická křížovka", nějaký ten středověký recept na pečeného berana, sem tam nějaký historický kvíz typu kdo na koho navazoval (Luter na Husa nebo Hus na Lutera) atd. :-))))
No, jen tak dál!!!! Myslím, že je vám všem jasné, že diskuse o úrovni History revue je zcela zbytečná. Vyše napsané myslím hovoří za vše!
Nep�ijde v�m trochu hloup� hodnotit celej casopis o sto stranach kv�li jednomu p�eklepu o Lutherovi? A ty kecy ohledne bulvaru a podobne, nevim kdo muze dnes s jistotou rict cokoliv o udalostech starych nekolik stovek let, co je drb a co je zarucene pravda... No ale je mi 22 a nebudu se tu dohadovat s nejakejma sedesatiletejma historikama csc, co se ucili na vejsce ze Masaryk byl hajzl...
OdpovědětVymazatMně se časopis History líbí.Tu a tam nepřesnost (omluvená v dalším čísle), jako s tím Lutherem,aspoň pro mne,zanedbatelná.Není to učebnice ,naopak to čtenáře drží ve střehu.Možná studenti a posluchači historie vidí takovýto způsob předávání informací jako zmatený a nevědecký ale pro laickou veřejnost je to perfekt čtení a třeba i inspirace k další četbě a shánění knih o konkrétní události nebo období.Bezvadné!
OdpovědětVymazattakže samozřejmě nějaké chyby tam jsou,ale kde dnes nejsou že?ale zase tak uplně bych to neodsuzovala,musím vyzdvihnout grafickou úpravu časopisu,která je velmi zdařilá.....mussím souhlasit že zabývání se starší historií není nikdy přesné i velmi zdatný historik nemůže tvrdit vše se stoprocentní pravdou....
OdpovědětVymazatTrochu me jen mrzi, ze predchozi tri prispevky zrejme nepochopili o co zde bezi. To, ze kazdy nekdy chybuje je jasne. Vytky proti Histoy revue nejsou preci proto, ze zmotali Lutera a Husa, ale vytky jsou proti cele koncepci casopisu. A tyka se to samozrejme i vas ctenaru casopisu. Pokud se chcete nechat ohlupovat, tak prosim jak je libo, ale preci jenom ruku na srdce, prijde Vam normalni, kdyz vam historii predklada pani, ktera donedavna sefovala casopisu o vareni a oblekani? Myslite, ze je pro vedeni historickeho casopisu ta prava? Nesedejte proste na lep marketingovym trikum a reklame, to se netyka jenom Histori revue, ale i jinych radobycasopisu o vede, umeni atd. Dneska chce mit kazdy vsechno jednoduche, rychle a jednoduse nastudovat historii, aby to moc nebolelo a jeste to byla zabava. Zamyslete se treba nad tim co napsal jeden autor o inflaci odbornosti, tato slova se daji dobre vztahnout i na vsechny radobyodborne casopisy:
OdpovědětVymazat"Český plebejec neuznává, že někde začíná hájemství odborníků. Politici se stávají na chvíli odborníky na architekturu, na chvíli klimatology, na chvíli tvůrci školského systému. Na základě svodky či dojmu, který právě cítí. Celebrity pak řeší svět i bez těch svodek.
Když členové Beatles v půlce šedesátých let vyslovili pár vět na téma Ježíš Kristus, bylo to vnímáno jako roztomilé darebáctví. Dnes paní Bubílková ve veřejnoprávní televizi utváří u statisíců lidí stereotypní pocit, že světu kolem zcela rozumějí a že to se světem není ani tak složité, jak si o tom povídali včera v hospodě. Celebrity dorazily do Senátu a politika si osvojila postupy bulvárních promotérů. Paroubek jezdí po kulturácích s Krampolem, Vondráčková zazpívá na předvolební kampani třeba Strany českých Eskymáků. Nastalo zmatení."
A takhle je to i s History revue, dokud do sebe nechate ladovat historii od "odborniku na vsechno" budete mit mozna pocit, ze neco vite, ale ve skutecnosti nebudete vedet nic. Pokud vam vsak ten pocit staci, tak prosim.
A mimochodem ta grafika v History revue je strasna!!!! Komu se to libi, tak ma muj uprimny soucit. Graficke prvky se musi opatrne merit a davkovat, v History revue proste uvarili gulas do ktereho jim spadla policka s triceti druhy koreni!!!
raekce na příspěvek z 21. červenec 2008 0:47 - Jsi opravdu mladý a hloupý, ale věk by tě neměl omlouvat.
OdpovědětVymazatnení to dětinské takhle se špičkovat kvůli časopisu?
OdpovědětVymazatMyslim si, ze neni detinske se spickovat kvuli casopisu. Kazdy kdo neco verejne prezentuje, at v rozhlase, televizi nebo prostrednictvim novin, casopisu nebo knihy musi pocitat s reakci. Ze se tady takto diskutuje o History revue svedci o tom, ze na tom casopise neni neco v poradku.
OdpovědětVymazatreakce na 25. červenec 2008 10:45:
OdpovědětVymazatjsem ještě o dva roky mladší, už jsem tu výše přispíval a nemůžu si odpustit komentář: onoho přispěvovatele "neomlouvá věk", když je prý mladý a hloupý, zato vás věk (určitě vám 22 není) OMLOUVÁ, když o někom mladém napíšete, že je mladý a hloupý? Zamyslete se nad sebou, věk není argument někým pohrdat...
Btw: pane Chytrý, podívejte se na drtivou většinu 22 letých lidí - ti ani neví, kdo to Masaryk byl. jestliže tento přispěvovatel navíc ví, jak se o něm ještě nedávno učilo, není důvod, proč by měl být mladý a hloupý...
Pro mě jako historického laika je History super čtení. Nejsem na takovém levelu, abych se pouštěla do náročnějších historických knih se spoustou historických dat. Jinak je tu teda na časopis spousta hany, ale nadruhou stranu tady asi nepadla žádná další konkrétní zmínka o jiné chybě než byl Jan Hus... Komu se časopis nelíbí ať si ho nečte. Já jakožto neposedná žákyně základní školy jsem ráda i za informace, které do hloubky nejdou, protože ze školy mi toho zůstalo z dějepisu v míň, než bych chtěla. Myslím, že v časopise je spousta "pravdivých" článků a těch bot není tolik, aby se z toho dělala taková šílená věda.
OdpovědětVymazatkonečně někdo s normálím názorem
OdpovědětVymazatAd. neposedná žákyně. Zda se, že jste nevědomky vystihla pravou podstau problému. Mnohým z nás toho ze školy v hlavě moc nezůstalo, proto pak "baštíme" časopisy jako History revue. Samozřejmě, že to není chyba vydavatele, ale naše. Prostě se spokojíme s málm, nechceme jít do hloubky, kloužeme po povrchu, nechame se prostě zblbnout. Ale je to tak v pöřádku? Pro Vas bude čtení History revue velkou zábavou až do okamžiku, než narazite na první velké zjednodušení nebo dezinterpretaci nějaké události. Třeba události, kterou jste sama zažila. Víte totiž jak postupují autoři v History revue? Jako bulvární novináři! Vybírají si z události jenom drby, které pak zabalují do rádoby seriozních článků. Představte si, že by čistě jen hypoteticky byl Vás dědeček významným politikem, o kterém by se vědělo, že měl nějakou milenku, že ten vztah byl složitý, svou roli v tom hrála spousta různých vztahů, dobové události, dvě světové války atd. A History revue by o Vašem dědečkovi napsala, že byl kurevník a že jeho žena díky jeho milence zemřela žalem. Vy budete vědět, že to bylo mnohem složitější a komplikovanější, jenže většina čtenářů jako Vy byla neposednými žáky ve škole a jednoduše se spokojí s takovou povrchní informací a bude jim to stačit a od té doby budou žít s názorem, že Váš dědeček byl pěkný zloduch. A History revue pro ně bude i nadále fakt skvělý čtení! A pro Vás?
OdpovědětVymazatad.ad neposedná žákyně:Tak jako mně stačí zjednodušený pohled na historii, tak Vy se zase spokojíte se zjednodušenou kritikou. Všechny články hážete do jednoho koše, přesto jste opět nedala konkrétní příklad. Myslím, že spousta článků v časopise je napsaná dobře, shoduje se s historickou "pravdou" (v uvozovkách, protože dokonce i některé věci, které jsme se učili ve škole už dnes neplatí)čtivou formou. Pro někoho ale zřejmě "čtivý=bulvární" Škoda, že časopis u sebe nemám, ptala bych se konkrétněji. Když budu chtít mít základní info o Pc a práci s PC, tak si koupím časák, který mi poskytne to základní info, které já chci, a ne vědeckou studii. Jsou různé stupně vědomostí, a já se rozhodně necítím provinile, když pro začátek vyberu ten nižší, který zrovna já potřebuju. A určitě se nebudu vydávat za znalce historie, protože pro ty tento časopis není, očividně! Nebudu ani tvrdit, že to co jsem četla je svatá pravda a nic než pravda, protože ruku na srdce, čemu můžem dnes věřit? I vědecké informace se mění podle toho, jak se věda ubírá a s čím novým přijde. A historie je kapitola sama pro sebe. Dalimilova kronika? Vždyť se ani neví, co je pravda a co pověst... A kdo mi tu pravdu teda řekne? Vy? Tak o čem se to tu vlastně bavíme? O jednom omylu s Husem?
OdpovědětVymazatVíte ona ta debata ani tak neni jenom o History revue jako spíše o tom, zda člověk chce být klamán nebo nechce. Já Vám přeci Váš názor neberu, klidně si Histoy revue čtěte, jen jsem chtel upozornit na to, že takovy zpusob popularizace, kterou tento časopis dělá je bulvární, laciný a hloupý. Pokud to čtete s tímto vědomím, tak je to Váš problém. Nechtěl jsem nic jiného než abyste si uvědomila, že když čtete "politické komentáře" například v Blesku, tak je Vám přeci doufám jasné, že to bude nadsazené a nafouknuté než treba v běžných denících typu Lidovek ci MF Dnes. History revue je pro mne ten Blesk, tak proto jej beru s rezervou. Mate pravdu, ze diskuse je na toto tema vlastne zbytecna. Na to si každy musí prijít sám, ale jedno my věřte. Dám ruku do ohně za to, že se Vám History revue časem přeji a pokud Váš zájem o historii bude přetrvávat, tak Vás ten časopis dřive nebo později začně neuspokojovat. Pak si na moje slova vzpomenete. A až budete mit nějake to čislo u sebe, tak mi tu "pravdu" co vam zjevuje History revue, pokaždé když roztočí to "kolo dějin" (už jen za tuhle formaluce bych je nakopal) napiště a já vám rád odpovím. Na světě je tolik zajímavých knížek, které stojí za přečtení a je škoda mrhat časem s History revue v ruce (to je docela hezký reklamní antislogan ne?)
OdpovědětVymazatJá mám pořád pocit, že účel toho časopisu nebyl některými úplně pochopen nebo možná nechtěl být pochopen. Možná někdo čekal něco jiného a byl zklamán, to se stává. Nikdo opět neuvedl jiné klamy a bludy než Luther-Hus... S tím, že mě časopis časem bude neuspokojovat počítám, je to naprosto přirozené - stejně jako když jsem dávala příklad na PC - čím víc získám o dané věci informací, tím náročnější na další informace budu. To mi připadne úplně normální. Jsou lepší a horší články, ale jak už jsem řekla, na základě jedné chyby se nedá odsuzovat. Možná byste mě přesvědčil/a kdybyste uvedla nějaké další "boty", abyste pro Vaši opakující se kritiku měl/a prokazatelné podklady. Ať se Vám to líbí nebo ne, tak já, jako LAIK, tyto informace uvítám, včetně letopočtů, které si u událostí, které mě zaujmou, pamatuju, a u kterých pak sháním info z dalších zdrojů a zatím se kupodivu data vždycky shodovaly! A opravdu mám pocit, že alespoň něco málo základního vím, což je to co momentálně chci, aniž bych musela číst těžké historické knížky, které by mě zahltily informacemi, o které já nemám zájem a které momentálně nepotřebuju. Ano, já se o historii do vědecké hloubky nezajímám, a proto čtu History. Btw Stíhám číst i jiné věci než History:)
OdpovědětVymazatReakce na komentáře z 23. července 2008 13:52 a 19. srpna 2008 16:19
OdpovědětVymazatVe značné míře s těmito komentáři souhlasím. Možná ne v některých detailech, ale v obecném pohledu rozhodně ano. Jsem biolog, ne historik a tak nejsem úplně schopný daný časopis posoudit, nicméně jako amatérského zájemce o historii mě zprvu samozřejmě zaujal. Po prolistování jednoho čísla jsem si ale řekl, že to není ono a už si ho nekoupím. Moc mi připomíná obdobné časopisy, ale týkající se živé přírody, které hladce kloužou po povrchu, pobaví, ale jejich skutečný informační přínos je mizivý.
Chtěl bych se tedy zeptat, jaký časopis byste doporučil laikovi, kterého historie zajímá a hledá něco čtivého, popularizujícího, ale přesto přesného a s určitou úrovní?
Nějaký ze dvou Vámi (?) výše jmenovaných, nebo ještě něco jiného?
A co také zmiňovaný časopis Živá historie?
Já bych chtěla vidět vás, kteří časopis kritizují, jak by vytvořili historický měsíčník podobného rozsahu! Myslím, že to není jednoduché, a i když nic jiného, tak pokus to byl dobrý. Nic moc podobného na našem trhu není. (Nebo alespoň o tom nevím) A myslím, že pro laiky, které historie baví je to uspokojující a pro ty kterým se to nelíbí, ať to jednoduše nečtou ....
OdpovědětVymazatRád bych se zapojil do debaty, ale předem upozorňuju, že můj pohled nebude nezaujatý. Jsem totiž vystudovaný historiek a redaktor právě konkurenčního časopisu Živá historie. Přestože teď vyjde teprve druhé číslo, tak si myslím, že vím, jak dělat populární časopis o historii a nesklouznout přitom do bulváru. Nebo se o to aspoň snažíme. Pokud jde o kritiku History revue, tak i na mě působil ten časopis od začátku velice bulvárně a nedůvěryhodně a nejde tady o nějaký překlep s Lutherem a Husem. Spíš mám pocit, že tam lidé často mají informace tak možná přečtené z Wikipedie a opravdu jakoby papouškují známé věci a případně si k tomu vyhledají nějakou rádobysenzaci. Přiznám se, že jsem četl HR jakožto konkurenci, ale zdaleka ne všechny články, protože jsem na to od prvního pohledu skutečně neměl moc chuť. Např. teze, že Karlovu univerzitu nezaložil Karel IV., ale papež, je postavená na hlavu. Když vám k tomu dá někdo souhlas a razítko (pečeť), tak to přece neznamená, že univerzitu založil? Taky teze, že sv. Václav možná neexistoval je hloupost. Stejně jako Přemysl Otakar II. a důvěra v nějakou vědmu. To jsou jasné příklady toho, že pisatelé v HR nezakládají své články na vědecky seriózních teoriích. Sice tam většinou nic netvrdí, ale říkají "možná, snad", ale je vidět, že podléhají bulváru. Například jsem někde v HR viděl citovat "historika" Václava Tatíčka. Prosímvás, to je člověk, který je schopný z jednoho monogramu dokazovat, že Dalimil byl milencem Elišky Přemyslovny! Ten se přece nedá brát vážně.
OdpovědětVymazatNa závěr chci říct, že nevylučuji, že by se i v našem časopise mohla vyskytnout chyba ve stylu nějakého toho překlepu nebo přehození, ale to neznamená, že není možné dělat populární a zároveň seriozní historii. Naše Živá historie se o to alespoň snaží.
Je mi 18, studuji na jazykovém gymnáziu a historii mám rád, proto jsem byl bezmála nadšený, když jsem na stáncích zahlédl první číslo History revue, jenže chyba lávky! To, že časopis je z grafického hlediska nevyřešený (tolik miniboxů, druhů nadpisů a nepřehledností jsem snad ještě neviděl)bych byl ochoten přehlédnout - porodní bolesti. Co se bohužel tak jednoduše zamést pod stůl nedá je pofidérní hra s fakty a fikcí, kterou celá redakce tohoto média hraje; skutečne jsem byl úrovní příspěvků velice zklamán. Na jednu stranu chápu, že většina lidí (i potencionálních čtenářů) toho o historii mnoho neví/zapomněla, na stranu druhou toto není žádná omluva proto, aby někdo vydával časopis typu HR s fascinujícími odhaleními plnými spekulací a historicky nepodložených blábolů. Pokud má někdo zájem o skutečně dobrý zdroj informací, pak doporučuji Dějiny a Současnost (zvláště jejich nosná témata jednotlivých čísel jsou dobře zvládnutá)či odbornou literaturu. Živou historii jsem ještě neměl příležitost si přečíst, nicméně hodlám ji vyzkoušet.
OdpovědětVymazatP.S. A ne opravdu si nemyslím, že ve všech článcích musí být za každou druhou větou vykřičník, někdy ten text pak působí jako parodie sebe sama.
reakce na 13. srpen 2008 1:56 - za prve: pisatel sam posuzuje lidi podle veku, za druhe jsem reagoval jen na nej a nepausalizoval jsem, za treti jsem psal, ze by vek nemel omlouvat, cimz jsem myslel, ze kdyz je nekdo mlady, neznamena to automaticky, ze je hloupy !
OdpovědětVymazatNuže, já jsem měla možnost si přečíst jak Histori Revue, tak i Živou historii. První číslo jsem si koupila kvůli Tutanchamonovi s tím, že se dozvím něco nového. Jenž ouha, dozvěděla jsem se dvě věci a navíc jsme byla zklamaná z toho, jakým stylem je časopis vedne. Hrozně mi připomínal dnešní bulvár (Blesk). Další číslo jsem si již nekoupila. Nebyl důvod.
OdpovědětVymazatZa to zde musím vynést do nebes již zmiňovaný časopis Živá historie. Mám předplatné a zatím s dvěma vyšlými čísli, jsem naprosto spokojená.Osobně si radši přečtu složitější knihu o historii, než pochybný časopis Histori Revue. A nedodolám, abych si neudělala reklamu na stránky, kde mám zveřejněnou recenzi právě o časopis u HR. www.polgara.wgz.cz Najdete ji v rubrice Recenze.
Předem se za tuto reklamu omlouvám
Omlouvám se za chyby, v předešlém komentáři
OdpovědětVymazatuž jenom to že si někdo History koupí(a snad i přečte) je úspěch (i pro vydavatele),páč v té záplavě dementních receptových, módních a bulvárních šťastných jimů a jiných h.o.v.e.n, je tohle docela vyjímka, a nikdo v tom proboha nehledejte hloubku dějepisných veledíl na který se stejně jen práší v knihovně...
OdpovědětVymazatPřiznám se, že jsem si koupil asi tři čísla History revue a dvě čísla Živé historie. Dle mého názoru jsou si časopisy ve "vědeckosti" velmi podobné. Rozdíl je v grafice, kde jeden působí bulvárně a jeden jak ze začátku devadesátých let. Z obou se dozvíte jen základy k dané problamtice. Já je osobně používám jako návody na témata, které si pak prostuduji podrobněji. Na druhou stranu je nutné říct, že třeba časopis Dějiny a současnost, který je skutečně léty prověřený se stává dneska už poměrně nezáživným čtením a výběr témat je většinou katastrofální.
OdpovědětVymazatKoupila jsem si 2 čísla časopisu History. Musím konstatovat, že je to dobré čtení, které nemá sloužit k tomu, abychom z něj čerpaly informace jako z nějakého oficiálního zdroje, ale k tomu, abychom si rozšířili obzory a lépe pochopili souvislosti. Myslím,že tento účel časopis splňuje, a proto si nejspíš koupím i další čísla.
OdpovědětVymazatPokud chcete opravdu seriozní historický časopis, kupte si Dějiny a současnost, ten je z pera profesionálních historiků. Bohužel,na stánku a v obchodě jsem jej nikde nesehnal :-(
OdpovědětVymazatJa kupuji casopis pravidelne,delame ze synem referati do skoly chodi do 4.tridy.Ale to neni jediny duvod ja nepotrebuji obsirne cteni na x stranek,kdyz budu chtit neco vedet podrobneji tak si to dohledam,jako vseobecny prehled mi to staci.A kdyz mne nejaky clanek nezaujme nebo se mi nezda co v nem autor opisuje neni problem otocit stranku.
OdpovědětVymazatČasopis kupuji pravidelně a líbí se mi,že je všestranný.Takže si můžu vybrat co mě aktuálně zajímá.Ale zároveň musím souhlasit,že je v časopise spousta dohadů a nepřesností.Totéž je u časopisu Enigma,který je plný spekulací,dohadů,je to naprostá parodie.Ale buďme rádi,že tyto časopisy vychází,jsou mnohem a mnohem horší
OdpovědětVymazatVy jste mi teda dali. Včera se mi dostal do ruky poprvé v životě výtisk History revue z června 2009. Mě se líbil. Články mě zaujaly. Hledám si o něm na internetu. Chtěla jsem si ho chodit číst nebo půjčovat(podle situace) do městské knihovny, kupovat ne - mám jiný obor a ten mě stojí peněz dost. Fakt je, že v mém oboru tam chyba byla, respektive nebylo to přesné terminologicky (lékařství). jestli je to takové i s historuí nevím pak co číst. zkusím tedy Živou historii., pak možná Dějiny a současnost. Ale tolik času vysedávat v knihovně nemám. Byli Chodové odjakživa Češi? Nebo přišli z dnešního území Polska. Víte tady o tom někdo něco? L.
OdpovědětVymazatPoslední číslo, které jsem si koupila! Článek se sv. Václavem, kterého nazývají "svůdcem" mě dost odradil. Hodně se o tuto osobnost zajímám a mám celkem dost toho přečteno... Celý článek je jedna velká bulvární hloupost a dost mě urazil. Prý našli jeho manželku... ha ha. Paní autorka by si měla přečíst Ostatky Přemyslovců od pana Vlčka a ne se domnívat, že našlé ostatky musí automaticky patřit Václavově manželce, jenom že má skupinu 0 (pro Přemyslovce je charakteristická B). Navíc, to že měl souložnici spíše znamená, že byla neplodná, tudíž s manželkou asi děti neměl a potřeboval na děti jinou ženu (tedy podle legend mu ji vnutili).... museli dokonce vydat speciální číslo, kde se zabývají jenom milostnýma drbama... to je mi úroveň (bývalí redaktoři blesku???).. opravdu témata jsou už dávno ohraná a vycházela dříve ve 21. století, tak proč to pořád omlívají...
OdpovědětVymazatČasopis History Revue bych až tak neodsuzoval. Sám, který se zajímám o pravěkou historii, jsem některé články o pravěku spíše odsoudil, ale tento časopis mě přivedl k tomu, abych se zajímal i o jiná období. Je dobře, že u obsáhlejších článků je uvedeno i to co se vdané době dělo jinde ve světě a které osobnosti v té dané době žily. Časopis poskytuje pouze hrubý přehled, ale obávám se, že jiný podobný zatím neexistuje. Poslední časopis, který jsem přijal bez výhrad byla Archeologie, který však po pár číslech v roce 2006 skončil. Dostat se k různým sborníkům je téměř detektivní práce. Proto vydávání H.R. pokládám za krok správným směrem, a věřím, že překoná problémy které ho provází.
OdpovědětVymazatČasopisy History revue se mně dostaly poprvé do rukou v nemocnici,kdy jsem měl spoustu času na pozorné a podrobné pročtení 6ti časopisů.První dojem byl naprosté nadšení.Do té daby jsem nevěděl,že něco tak bezvadného existuje.( Dnes už jej mám předplacen ).Postupem času ,ale docházím k názoru,že přece jen by se mělo dávat víc pozor na ověřená fakta z historie,opřená o studia historiků.To ale nic nemění na tom,že Časopis History revue se mně líbí a kritické článke beru spíš jako snahu o zviditelnění " svého ega ". Tímto se tedy přikláním ke všem,kterým se časopis líbí s tím,že komu se to nelíbí ať si pr... políbí. Promiňte tu větu,nebyla míněna urážlivě.Dle mého názoru má časopis History revue budoucnost !
OdpovědětVymazatuf, tak jsem chtěla předplatit History jako dárek k Vánocům, ale po přečtení diskuse jsem si to rozmyslela. Ani jeden pozitivní ohlas - to o něčem svědčí...
OdpovědětVymazatdolicek
OdpovědětVymazatPreji pekny den vsem. Tak jsem si tu precetl letem svetem vsechny prispevky tykajici se tohoto casopisu a musim rici, ze jsem potesen, ze lide, kteri svuj cas travi ve studovnach, knihovnach, prednaskach, psanim vlastnich vedeckych publikaci a nekdy u programu CT2 pokud tedy maji vubec televizi, ztrati cas psanim kritickych ohlasu na „bulvarni platek“ History revue. Ja sam ac nejsem uplna lopata, jsem se z nej za ty dva roky co vychazi dozvedel spousty zajimaveho... Cilem tohoto casopisu neni psat pro uzky okruh historiku, ale predat historii co nejvetsimu poctu lidi a to v nasi zemi jde touto cestou, kterou se vydavatelstvi rozhodlo jit. Pokud by psali stylem Zive historie, neprodali by kazdy mesic 70000 vytisku, ale jen 17 tisic jako oni. (jak jsem si nasel na unii vydavatelu)
uf, tak jsem chtěla předplatit History jako dárek k Vánocům, ale po přečtení diskuse jsem si to rozmyslela. Ani jeden pozitivní ohlas - to o něčem svědčí...
OdpovědětVymazatnesvedci to o nicem je to jen ukazka toho ze lidem kterym se ten casopis nelibí tak hledaj kde si postezovat a co ti co se jim libi nemaj duvod hledat diskuzi a psat jak je to dobre jestli se nekomu libi tak si koupi dalsi a komu ne tak uz si to nikdy nekoupi.
to je blbost posuzovat neco podle jinych napr. ctu recenze filmu a pisou ze je film o nicem ale kdyz jsem ho videl tak se mi libil. jak se rika 100 lidi 100 chuti tak si to zhodnotte sama a nedejte na jine v runych obchodech si je i muzete prolistovat nez je koupite
History revue je bohužel bulvár. Měla jsem velkou radost, když jsem tento časopis objevila, ale rychle mě přešla. Tvrdit, že takový časopis tu přece není proto, aby nás správně informoval, je hloupost. Chce-li být považován za seriózní, tak přece musí správně informovat. To je jako tvrdit, že noviny tu nejsou od toho, aby se snažily nám podávat ověřené a nezaujaté informace. Tvrdit u historického měsíčníku, že nevadí, když uvádí špatná data, zaměňuje osoby, namísto ověřených fakt téměř ve všech článcích vytrvale pouze teorizuje atp. je stejné jako tvrdit, že v matematice je jedno jaké číslo do výsledku napíšeme, hlavně když tam nějaké je. To, že do History nepíše vlastně nikdo, kdo by s historií měl alespoň něco společného vypovídá své. Já jsem tedy přešla na Živou historii. Čtení je srozumitelné i důvěryhodné. Pod každým článkem je podepsán autor i s vysvětlením o jakou část historie se zajímá, studuje ji, vyučuje atp. Škoda promarněné šance History revue, mohla jsem si počíst víc:o)
OdpovědětVymazatTento komentář byl odstraněn autorem.
OdpovědětVymazatZkuste najít náš Historický kaleidoskop. Není moc známý, protože jsme neziskovka a ne veliké vydavatelství, vlastnící peníze na plakáty a další reklamu, ale časopis spolupracujeme s historiky a badateli, a přitom se snažíme o čtivou formu pro všechny lidi. Soustředili jsme se na českou (československou) historii 20. století. Koukněte na www.historickykaleidoskop.cz.
OdpovědětVymazatTento časopis je určen pro laickou veřejnost. Tohle rozdělení funguje normálně v periodikách se zdravotnickou tematikou. Existují jednak odborné časopisy pro lékaře,kde se píší články např. o angiomyolipomech. Na trhu jsou však periodika, která jsou určena např.budoucím maminám. Píší do nich také odborníci, ale tak aby to bylo srozumitelné i pro ,,nezdravotníky,,. Pokud tento histor.čas. vzbudí zájem o historii u různých profesí, jako např. IT, lidi manuálně pracující, ženy v domácnosti, nezaměstnaný róm,jenž díky tomuto časopisu začne mít touhu po vědění, tak jenom VIVA tomuto časopisu. Jarka
OdpovědětVymazat